مقارنة بين Hyperion من Demograf Audio وLampizator Golden Gate II: آراء المالكين

في أغسطس 2019 قارنت مجموعة من أعضاء أحد المنتديات بين محولين رقميين تناظريين بمرحلة خرج صمامية في منظومة أحد مالكي Lampizator Golden Gate II: جهازه Lampizator، ومحول من Demograf Audio على شريحة Cirrus Logic CS4397 بمرحلة خرج صمامية بصمامات EL8. كان ذلك الجهاز نسخة سابقة مبنية على الشريحة نفسها وصمام الخرج نفسه اللذين يقدمهما Hyperion اليوم. وجرى الاستماع إلى المحولين بطريقة عمياء، دون أن يُعرف عنهما إلا أنهما الجهاز 1 والجهاز 2، أولًا عبر مكبرات الصوت ثم عبر سماعات الرأس. نلخص أدناه ما كتبه اثنان من المستمعين، بما في ذلك حدود الاختبار التي أشارا إليها بنفسيهما.

هذه الانطباعات ملخصة ومترجمة من منشورات المالكين في منتدى لعشاق الصوت عالي الدقة. وهي آراء ذاتية لأصحابها، وليست قياسات ولا ادعاءات صادرة عن Demograf Audio.

كيف أُعدت المقارنة

• محولان رقميان: الجهاز 1 (وتبين لاحقًا أنه جهاز Demograf Audio) والجهاز 2 (Lampizator Golden Gate II)، يوصلان بالتناوب بمنظومة المضيف.
• مكبرات الصوت: مكبرات KEF لدى المضيف. سماعات الرأس: مضخم سماعات الرأس Eddie Current، واستُخدم بصمامات 300B ثم بصمامات PX4.
• شملت الموسيقى «Nothing Else Matters» لفرقة Metallica، ومقطعًا بصوت نسائي، ومقطعًا لفرقة Muse، و«Spanish Harlem» بصوت Rebecca Pidgeon.

عدّد أحد المستمعين، Anton، نقاط الضعف في الاختبار. فمستوى الصوت كان يقفز أحيانًا عند التبديل بين المحولين، وكان كل تبديل يصدر نقرة عالية. ولم تكن المقاطع نفسها تُشغَّل دائمًا على المحولين كليهما، كما استخدم المحولان صمامات خرج مختلفة إلى حد كبير (PX25 في Lampizator). ووجد أيضًا أن مكبرات KEF لا تكشف الكثير من التفاصيل: فهي جيدة للأغاني الهادئة والروك، لكنها تجد صعوبة في الموسيقى السريعة.

الصوت عبر مكبرات الصوت

دوّن أول المستمعين، وكانت مقارنة أجهزة DAC عبر مكبرات الصوت تجربة جديدة عليه، ملاحظاته مقطعًا بمقطع.

الجهير

• أفضل بوضوح في الجهاز 1، أي محول Demograf Audio: الضربة محسوسة بسهولة، مع عمق أكبر ودقة تفصيلية أعلى في الترددات المنخفضة.

الترددات المتوسطة والأصوات الغنائية

• بدا الجهاز 1 أبرد وأكثر تحفظًا في الترددات المتوسطة من الجهاز 2. وهنا تفوق Lampizator في الأصوات الغنائية وفي ما سماه «الحس الوجداني»، بينما نقل الجهاز 1 إحساسًا أكبر بالفضاء. ويترك الاختيار للذوق.

الترددات العالية

• بدا الجهاز 1 أحدّ وأغنى بالتفاصيل في الترددات العالية. أما الجهاز 2 فبدا أكثر انكماشًا في الترددات العالية والمتوسطة، وهو ما رأى أنه يُحسب عليه عبر مكبرات الصوت.

الشفافية وحجم الصوت

• تقدم الجهاز 1 في الشفافية وفي حجم الصوت.

ولاحظ أيضًا تحولًا غريبًا. ففي المقطعين الرابع والخامس انعكست انطباعاته، كأن المحولين تبادلا كل الصفات المذكورة أعلاه. ومن المقطع السادس فصاعدًا عادا إلى ما كانا عليه في البداية.

الفرق بين المحولين بكلمات أحد المستمعين

سمع Anton محول Demograf Audio أنقى وأكثر تقنية وأشد وضوحًا وأكثر دقة، بجهير واضح المعالم، وأطراف للنطاق الترددي أفضل تحديدًا، وسرعة جيدة جدًا. أما Lampizator فبدا له أهدأ وأكثر استرخاءً، بصوت صمامي غني وسلس. ويضيف أن Lampizator يقبل صمام 300B بدلًا من PX25، وهو ما سيجعله أغنى من ذلك أيضًا.

حيث فضّل Lampizator Golden Gate II

• الروك والبلوز والإندي والغرانج، حيث استمتع بطابعه التأملي.
• آلات مثل البيانو، الذي بدا عميقًا ونابعًا من القلب؛ بل إنه جعله في بعض المقاطع يحب مكبرات KEF.
• الدفء: لدى Lampizator قدر أكبر منه، سواء بفضل أدائه العام أو بفضل صماماته. ويصف محول Demograf Audio بأنه دافئ أيضًا، لكن بدرجة أقل.

حيث فضّل محول Demograf Audio

• تلاشي النغمات، وهو ما كان قد لاحظه في مقارنة سابقة.
• الميتال، والسرعة عمومًا. فالسرعة كانت في رأيه أضعف نقاط Lampizator، مع ترددات عالية وجدها أقل دقة، حتى عبر مكبرات الصوت هذه.
• تفاصيل حافظت على تماسك الصوت وامتلائه وطبيعية جرسه.

وفي التفاعل العاطفي عدّ النتيجة تعادلًا: فأحيانًا كان Lampizator أكثر جذبًا بكثير، وأحيانًا محول Demograf Audio.

عبر سماعات الرأس

في نهاية الجلسة استمع Anton إلى محول Demograf Audio عبر مضخم Eddie Current، ووجد فيه التوليفة التي أحبها أكثر من غيرها في تلك الأمسية، ولا سيما مع صمامات 300B. ويصف طابع 300B وقد اقترن بدقة المحول وسرعته، في منزلة وسطى بين الدفء والتقنية، مع صمامات على امتداد السلسلة كلها. وبدا الميتال أفضل بكثير، ولا سيما مع صمامات PX4 في المضخم.

أسلوبان لا فائز واحد

رغم عيوب صيغة الاستماع الأعمى، يكتب Anton أن المستمعين الثلاثة استطاعوا أن يميزوا فورًا أي المحولين يعزف. ويخلص إلى أنهما يمثلان أسلوبين مختلفين في الصوت. فهو يرى محول Demograf Audio أكثر تقنية وأوسع ملاءمة لأنواع الموسيقى. ففي الميتال هو تمامًا ما كان سيوصي به، ما لم يفضل المرء محولًا قديمًا متعدد البتات؛ وفي الروك يكون أحيانًا مفعمًا بالطاقة أكثر من اللازم حين يرغب المرء في الهدوء؛ وفي بعض مقاطع الإندي والروك قد يتجاوز أداؤه الحاد التقني ما تحتاج إليه الموسيقى. ووجد Lampizator أنسب للموسيقى التي يستمع إليها المضيف.

ونصيحته: إن كنت تحب أداءً ساطعًا ودقيقًا، حادًا أحيانًا، احتفاليًا وغنيًا بالتفاصيل، فاختر محول Demograf Audio. وإن أردت أن تسترخي مع صوت صمامي أهدأ وتأملي، قد يصفه بعضهم بأنه محجوب قليلًا ويصفه هو بأنه مسترخٍ، فاختر Lampizator. ويقول Anton إنه استمتع بالجلسة كثيرًا، ووجد منظومة المضيف ساحرة على نحو خاص مع الغرانج وما بعد الغرانج.

الخلاصة

في هذه المقارنة العمياء، سُمع محول CS4397 من Demograf Audio بخرج EL8 على أنه أسرع المحولين وأغناهما بالتفاصيل وأوسعهما امتدادًا، مع جهير أعمق وأدق تفصيلًا وفضاء أرحب. أما Lampizator Golden Gate II فسُمع أدفأ وأهدأ وأكثر حميمية، وأقوى في الأصوات الغنائية والبيانو والروك الهادئ. وقد عزا المستمعون أنفسهم الفرق إلى الأسلوب والذوق، لا إلى وجود فائز.

أي جهاز من Demograf Audio يناسبك

• محول Hyperion هو المحول الرقمي التناظري الحالي من Demograf Audio على شريحة Cirrus Logic CS4397. يستقبل الإشارة عبر USB (Amanero) حتى 24-bit / 192 kHz وDSD256، إضافة إلى S/PDIF محوري. مرحلة الخرج القياسية ترانزستورية؛ ويمكن عند الطلب تركيب مرحلة خرج صمامية، ومن خياراتها صمامات EL8 وAL4. ومزيد من انطباعات المالكين في مراجعات مالكي Hyperion.
• محول Reference Tube DAC هو البديل المبني على شرائح DAC كلاسيكية، ويُصنع بخمس نسخ، لكل منها اسمها الخاص بحسب شريحتها: Calliope (TDA1540)، وPersephone (TDA1541)، وAphrodite (TDA1547)، وArtemis (PCM63)، وKaterina (PCM1704). ونسخته Calliope مضبوطة سمعيًا لتقدم أداءً طبيعيًا حيًّا، للمستمعين الذين يميلون إلى أداء أهدأ وأكثف.
• أما مقارنة هذه الشرائح بالاستماع فهي موضوع مقارنة المالكين لشرائح المحولات بالاستماع.

يصنع Dmitriy Gubchenko كل محول من Demograf Audio. ويُصنع كل جهاز حسب الطلب، ويشمله ضمان لمدة سنة واحدة (يتوفر ضمان إضافي: +1 أو +2 سنة).